6 Quant à la violation présumée du paragraphe 5 de l'article 14 au motif que la déclaration contenant les prétendus aveux de l'auteur n'avait pas été conservée, l'État partie fait valoir que l'affaire Walker et Richards à laquelle renvoie l'auteur ne lui donne pas raison.

6 关于以没有保存据称人所写的供词由而声称的违反第14条第5款的情况，缔约国辩论说，人到的Walker和 Richard一案并不他的申诉供证据。

Il signale les différences qui existent entre les deux affaires du fait que, dans l'affaire Walker et Richards, en dépit de huit demandes séparées, il s'est écoulé environ cinq ans avant que la défense soit informée par la Cour suprême que les comptes rendus de débat du procès de l'auteur et l'arrêt de la Cour d'appel, documents nécessaires pour décider s'il y avait matière à interjeter appel auprès du Conseil privé, étaient disponibles.

缔约国指出两案之间是有差别的，在Walker和 Richard一案中，尽管分别出过8次申请，大约5年最高法院才通知人的代表说可以拿到人受审的官方记录和上诉法院的裁决，这些都是对否向枢密院出上诉作出决定所必需的文件。