Or, l'auteur n'a pas réfuté l'argument de l'État partie selon lequel la décision rendue par la Cour suprême dans l'affaire Kourris v. The Supreme Council of Judicature avait établi un précédent contraignant, dans le sens que l'exercice par le Conseil suprême de la magistrature de ses pouvoirs ne donne pas lieu à révision judiciaire et n'est pas de la compétence de la Cour suprême au sens de l'article 146 de la Constitution.
然而,提交人未能驳斥缔约国下述论点,即最高法院对Kourris诉最高法委员会判决,是具有约先例,即最高法委员会权利行使,不受法审查,而且不属于宪法第146条规定最高法院法辖权之列。